El negocio de recibir un país en ruinas

¿Qué ocurre con una democracia cuando cada gobierno necesita pintar al anterior como una catástrofe para justificar su propia existencia?

La pregunta parece hablar de Colombia. Pero en realidad habla del poder.

Donald Trump entendió muy pronto que "Make America Great Again" no era solo una promesa de futuro. Era, sobre todo, un relato sobre el pasado. Para volver a hacer grande a Estados Unidos, primero debía convencer a millones de personas de que había dejado de serlo. Obama dejó de ser el presidente que ayudó a sacar al país de la crisis financiera.

Biden dejó de ser el mandatario de una economía que, con todas sus dificultades, conservaba indicadores robustos de empleo y crecimiento. Ambos pasaron a representar el fracaso, la corrupción y la decadencia.

No porque esa fuera toda la realidad. Sino porque mientras peor luciera la herencia, más heroica parecería la reconstrucción.

Y entonces miré hacia Colombia.

No porque crea que estamos copiando a Trump. Las diferencias ideológicas son evidentes. Pero sí porque empiezo a reconocer el mismo mecanismo narrativo, aun cuando definitivamente, no me gusta la corrupción que hemos padecido.

Antes incluso de comenzar a gobernar, el nuevo relato ya nos habla de un Estado destruido, de unas finanzas arrasadas, de corrupción por todas partes y de un país que debe ser rescatado antes que administrado. Ni un solo logro, por dar 2 sencillos ejemplos, en materia de agricultura o recuperación de tierras.

Aclaro algo para evitar la discusión equivocada. Investigar posibles irregularidades no solo es legítimo: es una obligación. Si hubo corrupción, que actúen los jueces y se establezcan responsabilidades y sanciones.

Ese no es el debate.

El debate comienza cuando el relato llega antes que las pruebas. Cuando la sospecha sustituye a la evidencia. Cuando un país entero queda resumido en una caricatura porque esa caricatura resulta políticamente rentable.

Empiezo a sospechar que existe una de las formas más eficaces de fabricar prestigio político: controlar el punto de partida.

Porque quien controla la línea de salida, controla también la magnitud de la victoria.

Si logras convencer al país de que recibiste un desastre sin precedentes, cualquier mejora parecerá una hazaña. Si, en cambio, reconoces que heredaste problemas, pero también instituciones que funcionan, ciudadanos que producen, empresarios que arriesgan, campesinos que regresan a sus tierras, maestros que enseñan y servidores públicos que cumplen con su deber, entonces gobernar bien deja de ser una epopeya. Se convierte, simplemente, en tu responsabilidad.

El primer acto de muchos gobiernos no es gobernar. Es convencer al país de que la línea de partida estaba mucho más atrás de donde realmente estaba.

Y esa narrativa tiene una víctima silenciosa. No es el gobierno anterior.

Es el país.

Porque cada vez que un presidente afirma que recibió únicamente escombros, también les dice a millones de ciudadanos que su trabajo durante esos años no cuenta. Que las empresas que crecieron no crecieron. Que los hospitales que mejoraron no mejoraron. Que los campesinos no produjeron comida. Que los maestros no enseñaron. Que los emprendedores no resistieron. Que el esfuerzo colectivo vale menos que el relato político.

Los gobiernos cambian. Los países no.

Un presidente no hereda un desierto. Hereda una nación construida todos los días por millones de personas, incluso durante el gobierno al que hoy descalifica.

Todo gobierno tiene derecho a construir un futuro mejor. Lo que no tiene es el derecho de empobrecer el pasado para engrandecer su propio mérito. Porque hay una corrupción de la que casi nunca hablamos.

La corrupción de la memoria.

Y cuando un país acepta que su historia comienza de nuevo cada cuatro años, deja de construir sobre sus cimientos y empieza a vivir de demoliciones. No para gobernar mejor, sino para que cada nuevo inquilino del poder pueda posar, una vez más, en la fotografía de la primera piedra.

Pregunta ñapa:

¿Estamos viendo el país que somos... o el encuadre que alguien quiere que vean sus seguidores? Luis Carlos Jacobsen

Julio 5 de 2026

El prójimo que no cabe en el gobierno

Estoy hastiado. No es una frase de columnista buscando efecto, es lo que siento cada vez que abro una red social y veo a los colombianos tratarse como si el otro no fuera una persona. "Mamertos. Zurdos. Vamos a destriparlos. Escoria. Una plaga que hay que extinguir." Un concejal amenazando con un bate como si fuera argumento. "Plomo es lo que viene, plomo es lo que hay" sigue retumbando todavía, como si la historia no nos hubiera enseñado ya, con sangre suficiente, a dónde lleva esa frase. Y del otro lado, el mismo desprecio con otro vocabulario: al empresario se le declara enemigo, al que piensa distinto se le acusa de querer destruir el país.

Dos países que no se reconocen. Eso tuvimos en campaña. La pregunta ahora es si eso es lo que vamos a tener en el gobierno.

El agotamiento de lo sagrado

Colombia se declara católico. Invoca a Dios en su himno, en sus fiestas, en sus discursos de posesión. Y quienes hoy llegan al poder, en su mayoría, van puntuales a misa todos los domingos. Pero pareciera que solo practican lo que ahí predican con los suyos, y solo con quien comparte su misma orilla política. Es posible ser ateo declarado, y convertirse en un escenario público porque eso da votos. Son capaces de apropiarse, como la camiseta de la sele, de una fe que nos pertenece a todos —creyentes de cualquier signo político, y también a quienes no creen— y usarla para diferenciarse del resto, no para acercarse a él.

Prójimo. Qué palabra tan repetida en la misa, y tan pisoteada al salir de ella.

La foto que veremos

Y ese agotamiento no se quedó en el discurso. Ya se tradujo en un gesto concreto, del que casi nadie ha hablado con la seriedad que merece: el presidente electo confirmó que no irá a la Casa de Nariño a encontrarse con el presidente saliente. No habrá apretón de manos, no habrá la fotografía protocolaria que, más allá de cualquier simpatía o antipatía política, ha servido históricamente para una sola cosa: decirle al país, en un solo gesto, que el poder cambia de manos sin que la nación se rompa en el proceso.

Se puede argumentar, con razón, que el desencuentro entre ambos tiene motivos de fondo, no solo de forma. Pero la semiótica no distingue entre motivos justificados y no justificados: solo transmite lo que transmite. Y lo que ese vacío transmite, a un país que ya está al borde del ataque de histeria de tanto vernos como enemigos, es que ni siquiera en el momento más simbólico de la democracia —la entrega pacífica del poder— hay espacio para sentarse en la misma sala. Si eso no ocurre en la cúpula, ¿con qué autoridad moral le vamos a pedir al ciudadano de a pie que se siente a conversar con el vecino que votó distinto?

La campaña ya se acabó. Pero los ecos con los que ese poder se ganó no se apagan con el cierre de urnas. Pasan factura, y la van a seguir pasando. Vamos a verlo en el bienestar de la gente, que sigue viviendo con la tensión de sentir que su país está partido en dos. Lo vamos a ver en la productividad, porque ningún país rinde igual cuando media su energía se va en pelear por identidad en vez de construir futuro. Lo vamos a ver en la salud mental colectiva, agotada de un discurso público que no da tregua. Y lo vamos a ver, tarde o temprano, en el crecimiento económico mismo, porque la inversión y la confianza no florecen en terrenos que se sienten, todos los días, al borde de la ruptura.

"Yo no marcho, yo produzco"

Y aquí quiero ir más lejos, porque el agotamiento religioso no es el único vacío que nos tiene así de fracturados. Está también el discurso de quien opera desde la ventaja y se victimiza al mismo tiempo. Se sienten orgullosos de dar empleo —y no niego que generar empleo sea deseable—, pero muchas veces lo hacen en las condiciones mínimas que la ley les exige, ni una más. Se ufanan de ser empresarios y, en el mismo aliento, se quejan de lo duro que les toca. No lo voy a negar: les toca duro, de verdad. Pero detengámonos un instante a preguntar si esa riqueza que se crea con el trabajo de muchos no termina beneficiando, sobre todo, a quien ya estaba arriba.

Quiero ser claro en algo: no creo que el empresario sea el villano de esta historia, ni que el trabajador asalariado sea un resentido por pedir más. Eliminemos ya, de una vez por todas, el discurso clasista que necesita un enemigo de clase para sostenerse. Lo que pide la mayoría de este país no es una revolución. Es un parque público digno donde llevar a sus hijos. Un hospital público impecable que no le tome meses dar una cita. Una escuela con profesores bien pagados y bien formados. Un transporte que no sea un TransMilenio atestado hasta la asfixia o una moto que es, estadísticamente, la forma más peligrosa de moverse por esta ciudad.

Eso mismo —parque, salud, educación, movilidad— está garantizado, sin drama, para quien puede pagar el club privado, la medicina prepagada, el colegio bilingüe, la universidad privada, el carro que se cambia cada tantos años, y hasta el conductor contratado en ciertos casos. No son brechas lo que separa a estos dos países. Son abismos infranqueables.

El abismo no se cierra solo

Y no podemos seguir dejando que esos abismos se acentúen mientras unos pocos dicen, con la conciencia tranquila, "yo no marcho, yo produzco" — como si producir y exigir justicia fueran cosas incompatibles, como si la incomodidad ajena no fuera, también, un poco su responsabilidad. Quien más tiene, tiene también más capacidad de cerrar la distancia. Y si no lo hace por convicción, debería hacerlo, cuando menos, por lucidez: la historia de este continente ha sido clara y repetida sobre lo que ocurre cuando los abismos se dejan crecer sin freno. No hace falta desearlo ni anunciarlo como amenaza. Basta con mirar hacia atrás para saber que ninguna seguridad privada, por costosa que sea, ha logrado nunca contener del todo la furia acumulada de un país que se sintió abandonado durante demasiado tiempo.

La pregunta a quien debería tener la talla moral

Si el presidente que hoy asume no frena, de manera expresa y pública, el lenguaje que corrió libre en su propia corriente durante la campaña, no sé quién más podría hacerlo. Y la pregunta cae, inevitable, sobre su vicepresidente: católico consumado, practicante rezandero del santo rosario, cercano a los recién convertidos, con la investidura simbólica de quien podría liderar, desde su propia fe, un llamado real a tratar al otro como a uno mismo. ¿Tiene esa talla moral? Lo sabremos no por lo que diga en un discurso, sino por si logra que los suyos dejen de llamar plaga a la mitad del país que no votó por ellos, y por si logra que los más privilegiados entiendan que su fe, si es real, tiene que traducirse en cerrar el abismo, no solo en administrarlo desde la comodidad de no cruzarlo nunca.

Comulgar con el contrario

Metan toda la religión que quieran en el gobierno. Eso no lo voy a cuestionar. Pero si de verdad creen en lo que predican, entonces caminen sobre esa prédica, no solo la repitan el domingo. Comulguen con el contrario: reconozcan, desde el privilegio que en su gran mayoría representan, que hay un país entero que necesita más que discursos de unidad y fotos en misa. Necesita parques, hospitales, escuelas y transporte dignos, financiados también por quienes hoy dicen que no marchan porque producen.

Y esto no es solo para un lado. Dejemos, todos, de echarle leña al fuego de la izquierda enemiga de la derecha, o de la derecha enemiga de la izquierda. El prójimo no es una palabra de sermón. O empieza a ser una práctica de lunes a viernes, con el abismo social como primera prioridad, o dejemos de fingir que la fe tiene algo que ver con lo que estamos haciendo.

Creo que Iván Cepeda se equivocó

Iván Cepeda anunció esta semana que, si el presidente electo no cumple una serie de condiciones, ejercerá "desobediencia civil pacífica" — e invitó a los más de doce millones de electores que votaron por él a hacer lo mismo. La frase corrió rápido, con aplausos de un lado y burlas del otro. Pero casi nadie se detuvo en la pregunta que debía preceder a ambos: ¿sabemos, de verdad, lo que estamos invocando?

Yo creo que no. Y creo que Cepeda tampoco lo midió con el rigor que el término exige. No porque su indignación sea ilegítima, sino porque el mecanismo que decidió invocar es mucho más exigente de lo que su anuncio dejó ver.

Lo que Gandhi nos enseñó, y que casi nadie repite

La desobediencia civil, tal como la pensó Gandhi y la heredaron Thoreau y Martin Luther King, no es un grito de indignación con forma de estrategia política. Es una disciplina moral que solo se sostiene si se cumplen condiciones precisas: un agravio real y verificable, no una sospecha; el agotamiento previo de los canales legítimos, porque la desobediencia era el último recurso, nunca el primero; autopurificación, entrar al acto sin odio ni ánimo de humillar, buscando convertir al adversario, no destruirlo; transparencia total —Gandhi avisaba a las autoridades antes de cada campaña—; y disposición a asumir el castigo sin represalia, como prueba de que el reclamo es sincero y no solo estratégico.

Ninguna de estas condiciones es un formalismo. Juntas son lo que separa la desobediencia civil de la obstrucción política con buen empaque retórico. Juntas le dieron la potencia para expulsar al imperio británico de su país.

Por qué esto no es un capricho semántico

La precisión aquí no es pedantería, es cuidado del arma misma. La desobediencia civil es de las herramientas más poderosas que tiene una democracia frente a un poder que de verdad se extralimita. Y como toda herramienta poderosa, se desgasta con el uso indebido. Invocarla ante la primera desavenencia la convierte en una consigna más, gastada antes de que llegue el día en que de verdad haga falta.

El caso Cepeda, medido contra esas condiciones

Puesto contra ese marco, el anuncio tiene fisuras difíciles de ignorar. Las exigencias que plantea —renuncia a la ciudadanía estadounidense del presidente electo, aclaración sobre vínculos con agencias de inteligencia— se apoyan, por ahora, en denuncias y señalamientos, no en hechos probados. Eso no las vuelve falsas, pero sí insuficientes para el nivel de certeza que el mecanismo exige antes de activarse.

Tampoco es claro que se hayan agotado los canales legítimos. Cepeda tiene una banca en el Senado, con más de doce millones de votos detrás y todas las herramientas del control político a su disposición. Anunciar la desobediencia antes de haberlas usado a fondo —y antes, incluso, de que el gobierno electo se posesione y cometa el acto que se le reprocha— invierte el orden que el concepto exige. No es la respuesta a una injusticia consumada. Es una condición impuesta por anticipado a un gobierno que todavía no ha gobernado.

Ahí está, creo, el verdadero error: no en indignarse, que es un derecho legítimo de cualquier opositor, sino en la forma y en el momento. Convocar a millones de personas a desconocer la autoridad de un gobierno antes de que actúe no es ejercer el último recurso de la democracia. Es adelantarlo, y al adelantarlo, desgastarlo.

La potencia que no hay que desperdiciar

Esto no significa que la desobediencia civil no tenga lugar en una democracia sana. Es, quizás, el instrumento más noble que le queda a un ciudadano cuando la ley o la autoridad se ponen genuinamente al servicio de la injusticia. Pero un instrumento noble usado a destiempo no fortalece a quien lo invoca. Lo debilita, y debilita también la reserva moral que el país podría necesitar el día que ese instrumento sea, de verdad, indispensable.

La pregunta no es si algún día será necesario desobedecer. Es si sabremos reconocer, sin apresurarnos, cuándo ese día realmente llegó.

Luis Carlos Jacobsen

Julio de 2026

¿Qué es la Patria Milagro?

Estoy convencido de que la "Patria Milagro" no puede ser la obra de un solo hombre. No nace de un mesías, ni de una promesa salvadora, ni de la ilusión de que alguien, por sí solo, resolverá lo que durante décadas hemos construido entre todos.

La Patria Milagro tiene que ser una construcción colectiva, fruto de escucharnos entre colombianos para definir puntos de encuentro.

Es consecuencia de un gran liderazgo, sí, pero también de una gran conversación nacional. Una visión compartida concebida por muchos. Un sueño común capaz de convocarnos más allá de nuestras diferencias. Porque ningún país transforma su destino únicamente corrigiendo errores. Las naciones cambian cuando son capaces de imaginar juntos un futuro mejor y decidir caminar hacia él.

Por eso quiero proponer la base de un ejercicio colecctivo:

Imagina que te quedas profundamente dormido y despiertas después de un largo sueño. Abres los ojos. Es junio de 2030.

La Selección Colombia está disputando un nuevo Mundial!!!

Tomas tu celular. Enciendes el televisor. Revisas las redes sociales. Y algo es distinto.

Algo cambió.

Todo aquello que alguna vez soñaste para Colombia —para sus niños, sus jóvenes, sus trabajadores, sus empresarios, sus campesinos, sus maestros, sus ancianos, para los más pobres y olvidados— se hizo realidad.

Cosas increíbles sucedieron, se acertó en la solución de muchos problemas, y el país que anhelabas llegó, en muchos aspectos que son visibles. 

¿Qué ves?

¿Qué dicen ya, ahí, los indicadores de pobreza, educación, empleo, seguridad y salud? ¿Cómo se accede a la salud en las zonas más remotas? ¿Cómo es de fácil conseguir que te atiendan tu salud?¿Cómo se siente caminar por las calles? ¿Qué conversaciones escuchas en las esquinas, en los parques, en los colegios y en las empresas? ¿Cómo se relacionan los colombianos entre sí? ¿Qué se dice de Colombia en el mundo? ¿Qué admiran otros países cuando hablan de nosotros? ¿Qué hemos logrado preservar de nuestra diversidad, de nuestra naturaleza, de nuestra cultura y de nuestra democracia? ¿Qué oportunidades tienen ahora quienes antes parecían condenados a no tener ninguna? ¿Qué hicieron muy bien los empresarios? ¿Qué imágenes vienen a tu mente? ¿Qué voces alcanzas a oír?

Y, sobre todo, ¿qué sentimiento habita el corazón de los colombianos?

Por un momento, deja a un lado las quejas. Olvida las culpas. Suspende las descalificaciones.

No estás analizando problemas. Tampoco estás proponiendo soluciones. Estás imaginando posibilidades que ya se concretaron. Estás ya en 2030. Permítete ser cautivado por la mejor versión de este país. Por el más noble de tus anhelos.

Por la Colombia que merece existir.

Respira. Abre los ojos. Mira a tu alrededor. Ya estás allí.

Es junio de 2030. ¿Qué ves?

Esta podría ser una indagación poderosa para iluminar el camino, del milagro de país que podemos construir todos, alejados de un concepto que solo pertenece hoy a una campaña política. Podemos hacer realidad ese sueño, y para ello y desde ya, necesitamos recoger, dimensionar, y proyectar esa energía hacia el futuro dentro de 4 años. 

Imaginar colectivamente, soñar juntos y encontrar coincidencias, es energía pura que se acumula y le va dando forma a una nueva realidad que se conoce como futuro.

Un niño cada hora

El anuncio del restablecimiento de relaciones diplomáticas entre Colombia e Israel merece una discusión que, en mi opinión, el país todavía no ha dado.

No porque los Estados deban relacionarse únicamente con gobiernos intachables. Si esa fuera la regla, la diplomacia sería imposible. Los países mantienen relaciones incluso con gobiernos sobre los que existen profundas diferencias políticas, jurídicas y éticas. Así ha sido siempre.

Lo que hace excepcional este momento es el contexto.

Colombia anuncia el restablecimiento de relaciones con un gobierno cuyas actuaciones en Gaza están siendo investigadas por las más altas instancias del derecho internacional. No por activistas. No por campañas en redes sociales. No por gobiernos adversarios. Por la Comisión Internacional Independiente de Investigación de Naciones Unidas, por la Corte Internacional de Justicia y por la Corte Penal Internacional.

Ese contexto no puede tratarse como un asunto secundario.

Conviene comenzar por una afirmación que considero indispensable.

El ataque perpetrado por Hamás el 7 de octubre de 2023 fue un acto terrorista. El asesinato deliberado de civiles, el secuestro de familias y el uso del terror como instrumento político merecen una condena absoluta. Israel tenía el derecho —y el deber— de proteger a su población y de perseguir a los responsables.

Esa nunca ha sido la discusión.

La discusión comenzó cuando la respuesta dejó de parecer una operación dirigida contra una organización terrorista y empezó a mostrar, ante los ojos del mundo entero, la devastación sistemática de un territorio donde viven más de dos millones de personas.

Durante meses, la explicación oficial fue la misma: Hamás utiliza a la población civil como escudo humano.

Es una acusación seria y existen evidencias de que esa práctica ha ocurrido. Pero precisamente porque el derecho internacional contempla esa posibilidad, también establece que su existencia no libera al otro actor de sus propias obligaciones. La protección de la población civil, la distinción entre combatientes y no combatientes y la proporcionalidad en el uso de la fuerza siguen siendo exigencias jurídicas, incluso cuando el enemigo las desconoce.

Si aceptáramos que la presencia de combatientes entre la población civil autoriza la destrucción de ciudades enteras, el derecho internacional humanitario perdería buena parte de su razón de ser.

Y aquí aparece una comparación que, como colombiano, no logro evitar.

Imaginemos un municipio controlado por el ELN o por una disidencia de las FARC. Imaginemos que sus integrantes se refugian entre viviendas, escuelas, iglesias y hospitales. ¿Aceptaríamos que la respuesta legítima del Estado consistiera en reducir ese municipio a escombros porque allí también viven los combatientes?

Estoy convencido de que la inmensa mayoría de los colombianos respondería que no.

No porque el Estado deba renunciar a combatir el terrorismo, sino porque precisamente aprendimos que la población civil no puede convertirse en el precio aceptable de una operación militar.

Eso mismo es lo que hoy está examinando la comunidad internacional.

El informe más reciente de la Comisión Internacional Independiente de Investigación creada por Naciones Unidas marca un punto de inflexión. Tras examinar durante meses testimonios, imágenes satelitales, registros médicos y otra evidencia, la Comisión concluye que existen fundamentos para investigar posibles actos de genocidio, además de crímenes de guerra y de lesa humanidad.

Veinte mil niños muertos. No en un año de guerra. En catorce meses. Un niño cada hora, todos los días, mientras el mundo debatía si lo que veía era o no era un genocidio.

A ello se suma el proceso que continúa abierto ante la Corte Internacional de Justicia y las órdenes de captura expedidas por la Corte Penal Internacional contra altos dirigentes israelíes por presuntos crímenes de guerra y de lesa humanidad.

Israel rechaza categóricamente todas esas acusaciones. Tiene derecho a defenderse ante esas instancias. Lo que ya no parece serio es que otros gobiernos actúen como si esas investigaciones fueran irrelevantes o simplemente no existieran.

Hay un punto en que la tragedia deja de ser un asunto de política exterior y se convierte en una pregunta sobre quiénes somos. Creo que ya llegamos a ese punto.

Y es justamente ahí donde aparece Colombia.

Nosotros sí sabemos lo que es enterrar a un civil y llamarlo daño colateral. Nosotros sí sabemos el peso de esa mentira. Llegamos a esta conversación después de décadas de conflicto armado, después de millones de víctimas y después de un enorme esfuerzo institucional para reconocer una verdad que aprendimos demasiado tarde: cuando la población civil deja de ser protegida, la guerra pierde cualquier pretensión de legitimidad moral.

Esa memoria debería obligarnos a hablar con especial cuidado.

Por eso no me inquieta únicamente el restablecimiento de relaciones. Me inquieta la ausencia de una posición ética que lo acompañe.

Colombia puede decidir reconstruir sus relaciones diplomáticas con Israel. Esa es una decisión soberana. Lo que no debería hacer es reconstruirlas como si nada extraordinario estuviera ocurriendo.

Seguimos siendo parte de las Naciones Unidas. Seguimos reconociendo la autoridad de la Corte Internacional de Justicia. Seguimos defendiendo la importancia de la justicia penal internacional cuando protege principios que nosotros mismos invocamos para nuestro propio conflicto.

No podemos pedirle al mundo que crea en esas instituciones cuando examinan nuestras tragedias y restarles importancia cuando examinan las de otros.

No espero que Colombia convierta su política exterior en un ejercicio de pureza moral. Ningún Estado actúa así. Espero algo mucho más sencillo: que el restablecimiento de relaciones no venga acompañado del silencio. Que el Gobierno colombiano recién elegido sea capaz de decir, con la misma claridad con la que condenó el terrorismo de Hamás, que las investigaciones internacionales sobre Gaza merecen respeto, que el sufrimiento de la población civil no puede relativizarse y que ninguna razón de Estado convierte automáticamente en aceptable aquello que hoy examinan los más altos tribunales internacionales.

La verdadera prueba moral de Colombia no consiste en decidir con quién mantiene relaciones diplomáticas. Consiste en demostrar que las lecciones aprendidas con nuestras propias víctimas siguen teniendo valor cuando las víctimas nacieron en otra tierra.

Porque una nación no pierde su autoridad moral el día que toma una decisión diplomática difícil. La pierde el día que deja de llamar las cosas por su nombre.

Documentos de referencia

Las reflexiones de esta columna se apoyan en hechos documentados, no en opiniones. Quien quiera verificarlos, aquí están las fuentes:

Comisión Internacional Independiente de Investigación de la ONU — Informe del 23 de junio de 2026 sobre el impacto de la guerra en la infancia palestina. Concluye que existen fundamentos para investigar posibles actos de genocidio, crímenes de guerra y de lesa humanidad. Documenta más de 20.000 niños muertos entre octubre de 2023 y octubre de 2025.

Corte Internacional de Justicia (CIJ) — Proceso iniciado por Sudáfrica contra Israel por presuntas violaciones de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio. Incluye medidas provisionales dictadas por la Corte. Proceso aún en curso.

Corte Penal Internacional (CPI) — Órdenes de captura emitidas contra altos dirigentes israelíes por presuntos crímenes de guerra y de lesa humanidad. Proceso aún en curso.

OHCHR — Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos — Información oficial sobre el mandato y los informes de la Comisión Internacional Independiente de Investigación.

Reuters — Cobertura del informe de la Comisión del 23 de junio de 2026 y respuesta oficial del gobierno israelí.

Luis Carlos Jacobsen

Junio 25 de 2026

El partidor hacia la "patria milagro"

Aquí está el país que recibe Abelardo. La anhelada "patria milagro" que ahora soñamos depende de que estos números cambien.

Hay una tradición en los cambios de mando colombianos: el presidente saliente entrega la banda, el entrante la recibe con sonrisa amplia, y nadie menciona ese día el estado real del paciente. Pues bien, aquí está el tablero. Indicador por indicador. Con el deseo sincero de que cada uno mejore y nos acerque a eso que el presidente electo llama la "patria milagro". Porque estos números no describen ese milagro. Describen solo el punto de partida. Sin posibilidad de mayores variaciones hasta su posesión, así arrancamos:

Crecimiento: caminando, no corriendo.
La economía colombiana registró un crecimiento de 2,2% durante el primer trimestre de 2026, impulsado principalmente por comercio, servicios y administración pública. No es el ritmo de un país que despega. Colombia necesita crecer sostenidamente al 4%-5% para reducir la pobreza de manera estructural. El deseo: que en cuatro años dupliquemos esa cifra, como mínimo. Agrolatam

Inflación: bajando, pero lejos de casa.
La tasa de inflación anual llegó a 5,84% en mayo de 2026. Vale recordarlo con precisión: cuando Petro llegó al poder, la inflación era del 10,21%, y alcanzó su pico máximo en marzo de 2023, cuando se ubicó en 13,34%. Ese 13% no fue herencia de Duque: fue el primer semestre de Petro, en un contexto global adverso. La buena noticia es que venimos en descenso. La mala: las expectativas de inflación se alejaron aún más de la meta del 3% tras el elevado aumento del salario mínimo. El deseo: que la clase media colombiana vuelva a sentir que su sueldo llega a fin de mes. TRADING ECONOMICS + 2

Tasas de interés: el freno de mano.
El Banco de la República elevó su tasa de referencia hasta 11,25% en respuesta al comportamiento de los precios. Crédito caro, hipotecas inalcanzables, inversión frenada. Es el precio de no haber controlado antes la inflación. El deseo: que bajen pronto, y que los colombianos vuelvan a poder endeudarse para vivir mejor, no solo para sobrevivir. Agrolatam

Desempleo: la mejor noticia del tablero, pero con trampa.
La tasa de desempleo alcanzó 8,8% en abril, el nivel más bajo para ese mes en más de dos décadas. Celebrémoslo. Pero hay un asterisco: la tasa de informalidad se ubicó en 55,8%, asociada al aumento del empleo no asalariado. Más de la mitad de los colombianos trabajan sin pensión, sin seguridad social, sin red. El deseo: que empleo digno deje de ser un privilegio y se convierta en la norma. AgrolatamBanco de la República

El dólar: inusualmente barato.
La TRM vigente este 20 de junio de 2026 es de $3.459,53 pesos por dólar. Frente al mismo día del año anterior, el dólar ha bajado un 15,21%. Para los importadores y los que viajan, es una buena noticia. Para los exportadores y los cafeteros, un dolor de cabeza. Para el fisco, una señal de alerta: menos dólares, menos pesos por cada barril vendido. El deseo: una tasa de cambio que refleje los fundamentos del país, no sus convulsiones electorales. Dolar Hoy

La gasolina: un galón que cada vez pesa más.
En los últimos cuatro años, el precio promedio de la gasolina en las principales ciudades subió 41,9%, al pasar de $9.214 a inicios de 2022 a $15.848 en la actualidad. Bogotá y Cali superan los $16.000 por galón. El Fondo de Estabilización de Precios de los Combustibles (FEPC) sigue siendo una herida abierta en las finanzas públicas. El deseo: que el próximo gobierno tenga el coraje de hablarle claro al país sobre el costo real de los combustibles, sin usar la gasolina como moneda política. El Colombiano

El déficit fiscal: el elefante en la sala.
Se prevé un déficit fiscal del Gobierno Nacional Central de 7,0% del PIB y una deuda pública que podría ascender hasta 66% del PIB en 2026. Esto no es ideología: es una cifra que preocupa a los mercados, encarece el crédito y reduce el espacio para invertir en lo urgente. El deseo: que el nuevo gobierno le diga la verdad a Colombia sobre las cuentas, y que tenga la voluntad —y los votos en el Congreso— para hacer los ajustes sin sacrificar a los más vulnerables. Bancolombia

El petróleo: produciendo menos de lo que podría.
Colombia produce en promedio un poco más de 740.000 barriles diarios de crudo, según datos de la ANH para el primer trimestre de 2026. Como referencia, en 2014 la producción era cercana a los 990.000 barriles diarios. El país produce hoy casi una cuarta parte menos de lo que alguna vez fue capaz. Y las reservas no se renuevan solas. En 2026 las exportaciones petroleras podrían superar los US$17.500 millones gracias al alza internacional de precios, aunque ese beneficio está limitado por la debilidad de la producción nacional. El deseo: una política energética de transición realista, que no sacrifique los ingresos presentes bajo una visión que aún no tiene infraestructura propia. El Colombiano + 2

La violencia: el indicador que más duele.
Con 14.780 homicidios, 2025 fue el año más violento de la última década en Colombia, pero no de su historia. En promedio, en 2025 se registró un asesinato cada 38 minutos. La tasa de homicidios es de 25,7 por cada 100.000 habitantes en lo corrido de 2026. Ningún milagro económico es sostenible sobre una sociedad que no puede garantizarles la vida a sus ciudadanos. El deseo: que la seguridad vuelva a ser política de Estado y no promesa de campaña. Falta ver los medios para lograrlo. El Colombiano + 2

El turismo: la sorpresa buena del cuatrienio que termina.
Al cierre de 2025, Colombia registró ingresos por US$11.166 millones por concepto de transporte aéreo de pasajeros y viajes, con un crecimiento del 9,4% frente a 2024. En 2025 los ingresos por turismo sobrepasaron en más del 100% las exportaciones de carbón y también superaron al café. El turismo ya es el segundo generador de divisas del país. El deseo: que este gobierno lo convierta en el primero, y que esa riqueza llegue a los territorios donde se produce, no solo a las plataformas digitales de intermediación. ProcolombiaSemana

El agro: creciendo, pero con El Niño en el horizonte.
El agro alcanzó una participación cercana al 10,9% del PIB durante el primer trimestre de 2026, impulsado por el crecimiento de cultivos permanentes y transitorios y por actividades pecuarias clave. De lo mejor de mostrar del gobierno saliente. El anuncio del fenómeno de El Niño, en medio de la presión en precios al cultivador, es un gran desafío para 2026. La seguridad alimentaria no se improvisa: se construye con política pública consistente, agua, crédito rural y acceso a mercados. Nuestro querido café! Gozó de bonanza derivada de subida del precio internacional, y de cosechas más voluminosas. El deseo: que Colombia deje de importar lo que puede sembrar. PortafolioBancolombia

Queridos colombianos: este es el tablero. No es el de la patria milagro. Es el de la patria real, con sus fortalezas genuinas y sus deudas pendientes. Turismo que crece. Campo que produce. Una moneda más fuerte. Un desempleo en mínimos históricos. Pero también: violencia que no cede, déficit que agobia, gasolina que encarece la vida, una inflación que no llega a su meta y un petróleo que declina sin reemplazo a la vista. Y la bendita corrupción, de la cual necesitamos sacudirnos al fin y para siempre.

La "patria milagro" no está en estos números. Está en la brecha entre lo que somos y lo que podríamos ser. Si se cierra esa brecha, el milagro habrá ocurrido. Si no, habremos tenido otro gobierno que habló bonito sobre el país que merecemos y nos dejó el mismo del que partimos.

Le deseo suerte, presidente. Y le deseo, sobre todo, coraje. Si estos números cambian en un marco de una corrupción contenida, un férreo respeto a la oposición y a la prensa, y un mejoramiento de los niveles de concordia y respeto por el Otro, seré el primer en celebrar un milagro y reconocer los triunfos del presidente por el que no voté, y los beneficios directos para mi país. 

Ahora somos el Otro.

«Los ojos que tú miras no son ojos porque tú los veas; son ojos porque te ven.» — Antonio Gustavo Machado

Somos el que también existe.

Somos oposición. Y eso nos obliga.
Y eso también obliga al ganador.

Abelardo de la Espriella ganó. Por un margen estrecho, en un país partido. Ganó, y eso en democracia es suficiente. Es todo.

Antes de estas elecciones escribí que el Otro no era nuestro enemigo. Que detrás de cada voto distinto había una historia, un miedo, una esperanza diferente. Que perseguíamos el mismo país por caminos distintos.

Hoy ese texto me obliga.
Porque ahora nosotros somos el Otro. Ese montón de gente que quiso algo distinto, y por eso votó, y que no se puede descontar ni desconocer tan fácil.

Y eso no es derrota. Es una responsabilidad enorme. Pero antes de asumirla, hay que decir algo con claridad y sin rencor: esta campaña deja heridas.

Se hicieron señalamientos injustos que envalentonaron a muchos seguidores. De nuestro candidato se dijeron imprecisiones y mentiras que calaron, que dolieron, que distorsionaron quién era realmente Iván Cepeda ante millones de colombianos. Cepeda no es un guerrillero. Es un político de hoja de vida abierta: senador, defensor de derechos humanos, crítico incómodo del poder. Un tipo decente que fue caricaturizado hasta volverse irreconocible.
Eso no honra a quien ganó. En cambio, lo endeuda con la verdad.

Y creo que necesita reconciliarse.

Señor presidente electo: usted ganó con un margen que habla. Casi la mitad del país pensó distinto. Y ese resultado no fue solo una división de ideas — fue una división de mundos. De barrios, de ingresos, de miedos distintos. Una fractura de clase que duele y que no se puede ignorar.

Usted debe ayudar a sanar ese país. No es un favor que le pido: es la condición para que pueda gobernar. Esa brecha no la cierra un discurso de victoria. La cierra una forma de gobernar que le hable a todos, que no castigue a los que no lo votaron, y que demuestre con hechos que la patria que prometió es de todos y no solo de los suyos.

Reconciliar no es pedir que olvidemos. Es construir las condiciones para que podamos vivir juntos sin que el Otro sea una amenaza.

Por eso hay líneas que no puede cruzar sin que todos —no solo los que no lo votamos,— suframos las consecuencias. Por citar solo pocos ejemplos, NO puede echar organismos internacionales del país violentando el orden constitucional. NO puede despedir empleados de forma masiva y sin consideración. No porque nosotros lo digamos: porque eso fractura instituciones que a todos nos sostienen, incluyendo a sus propios votantes.

Sus propuestas más radicales deben quedar en la campaña. Ahí pertenecen. Lo que viene —la seguridad, el empleo, la paz territorial, la salud— no se construye desde la venganza ni desde el atajo autoritario.

Y lo digo con genuina esperanza: espero que el vicepresidente Restrepo sea exactamente lo que su nombre en esa fórmula prometió. Una luz de cordura y sensatez. Que demuestre con hechos los motivos por los cuales usted lo llamó. Que sea el puente donde otros quieren levantar muros.

La oposición más legítima —la que él mismo, con su remoquete de "Firmes por la Patria", debería reconocer como habitantes de ese mismo territorio— no es la que desea el fracaso del gobierno. Es la que exige que no nos falle al país completo. Son cosas distintas. Aunque en el calor de diera votos arrinconar al contrario.

Nosotros vamos a estar. Sin rencor. Sin servilismo. Dentro de la ley: la veeduría, la palabra, la calle si hace falta ,de forma pacífica. Pero Usted sabe lo difícil que es eso de controlar.

Ganaron. Guíenos hacia la patria milagro que prometieron.
Si lo logran, ganamos todos. Precisamente todos. Empiece tendiendo puentes. De la mano al perdedor.

Hizo de la oposición su enemiga, pero yo decido no verlo como el mío. El Otro, abelardista u opositor, es nuestro vecino, nuestro hermano, nuestro padres, nuestro primo, nuestro compañero de trabajo. Y el gol de la Sele lo vamos a gritar juntos. Eso vale más de lo que nos han prometido.

Luis Carlos Jacobsen
21.06.26

Por fin, el programa de gobierno de Abelardo!

El programa de gobierno, en serio...

Hasta ahora hemos hablado del hombre. De dónde viene su dinero, de sus frases, de sus clientes, de sus gatos, de su villa en Italia. Hablemos ahora del presidente. Del que firmaría los decretos. Del que le metería la mano a Colombia durante cuatro años.

Porque gobernar no es un mitin. No es una camiseta de la Selección en un barco. No es una frase que enloquece al estadio. Gobernar es tomar decisiones que le cambian la vida a millones de personas que nunca van a conocer al presidente, que nunca van a aparecer en sus redes, que van a vivir o a morir, a tener agua limpia o no tenerla, a tener trabajo o no tenerlo, dependiendo de lo que ese hombre decida desde la Casa de Nariño.

Miremos lo que propone. En serio.

El fracking.

De la Espriella dijo en la ANDI: "Vamos a abrirle plenamente la puerta al fracking, a lo que es, una tecnología moderna y responsable bajo regulación rigurosa y disciplina técnica. A Colombia no la pueden condenar al atraso energético por fanatismo." El Colombiano

Su fórmula vicepresidencial, el doctor Restrepo, fue más preciso: sus primeras dos recomendaciones al presidente serían firmar los decretos para reactivar la exploración de gas y petróleo y permitir el fracking. X

El fracking no es fanatismo ambiental rechazarlo. Es ciencia. En los estados de Oklahoma y Kansas, en Estados Unidos, el número de sismos mayores de magnitud 3.0 se multiplicó por más de diez en los años de mayor actividad de fracking. En Pensilvania, estudios de Johns Hopkins documentaron contaminación de acuíferos subterráneos en áreas de perforación. En el Reino Unido lo prohibieron definitivamente en 2019 tras evidencia de daños sísmicos. La frase "con absoluta responsabilidad ambiental" es la misma que usaron en todos esos países antes de que los ríos cambiaran de color.

Colombia tiene el 20% del agua dulce de Sudamérica. Tiene páramos que alimentan los acueductos de sus principales ciudades. Tiene ecosistemas únicos cuya destrucción no tiene reversa. Apostarle el agua dulce del país a la palabra responsabilidad de un gobierno que lleva cuatro meses en el poder y que nunca ha administrado nada más grande que una firma de abogados no es valentía energética. Es ruleta rusa con el grifo.

Los 700.000 empleos

De la Espriella propone eliminar 700.000 cargos públicos y contratistas, reducir el Estado un 40% en cuatro años, pasar de 19 a 10 ministerios. Lo llama pasarle la motosierra, en referencia explícita a Milei en Argentina. Infobae

La idea tiene algo de sentido. El Estado colombiano tiene grasa. Hay burocracia clientelista, hay contratos que son votos disfrazados, hay entidades que duplican funciones. Nadie lo niega.

Pero hay una diferencia enorme entre cirugía y motosierra. El análisis de Cambio señala que el programa deja múltiples vacíos sobre cómo aterrizar las propuestas: en apenas tres páginas presenta 13 propuestas centrales que mezclan cifras de diagnóstico, consignas de campaña y metas ambiciosas sin explicar su financiación. LA LENGUA CARIBE

Eliminar 700.000 empleos de golpe en un país con 20 millones de personas en pobreza no es eficiencia. Es un terremoto social. Son 700.000 familias sin ingreso de la noche a la mañana. Son los conductores de ambulancias rurales, los maestros de escuelas veredales, los inspectores de sanidad en Tumaco y en el Chocó, los funcionarios del ICBF que visitan los hogares donde hay niños en riesgo. No todos son burócratas inútiles. Muchos son el único Estado que existe en los territorios donde el Estado llega apenas.

¿Cuántos de esos 700.000 son politiquería costeña reciclada del duquismo? Muchos, sin duda. ¿Cuántos son la única presencia institucional en una vereda del Catatumbo? También muchos. El programa no distingue. La motosierra no distingue. Eso es exactamente el problema.

El emprendimiento.

Entre sus propuestas rurales aparecen 700 escuelas de emprendimiento y programas de formación en tecnologías de cuarta revolución industrial. MUNDIARIO

Emprender no es hacer un curso. Un campesino del Vichada que termina un taller de economía digital y vuelve a su parcela sin crédito, sin vías, sin mercados, sin cadena de frío, sin titulo de tierra, sin conectividad, sin veterinario a menos de cuatro horas de distancia, ese campesino no es un emprendedor. Es un campesino al que le dieron un diploma.

El emprendimiento sin infraestructura, sin acceso a capital real, sin institucionalidad que lo sostenga, es un eufemismo para decir resuélvase usted solo. Y resuélvase usted solo, en Colombia, en los territorios que más necesitan al Estado, es exactamente lo que ha producido décadas de abandono, coca y violencia.

La prensa.

La Fundación para la Libertad de Prensa registró 109 denuncias por injuria y calumnia de De la Espriella contra periodistas entre 2008 y 2019. Casi siempre pierde. Pero los procesos duran entre dos y cuatro años, y los periodistas dejan de escribir sobre él mientras tanto. CNN

Eso no es defender el buen nombre. Eso es una estrategia de silenciamiento sistematizada, documentada, que lleva casi veinte años en ejecución. Un presidente con esa historia y con el poder del Estado en sus manos no va a volverse más tolerante con la crítica. Va a tener más herramientas para ejercerla.

Mientras esta columna se escribe, un juzgado le acaba de ordenar retractarse públicamente en 48 horas por los comentarios sexuales que hizo a una periodista en vivo. No lo frenó ser candidato. No lo frenó la cámara encendida. Un juez tuvo que ordenárselo. CABLENOTICIAS

Los indicios judiciales.

Aquí hay que ser precisos porque la precisión es la diferencia entre la columna de reflexión y el panfleto.

No hay condena. No hay sentencia. Pero hay indicios documentados que ningún votante responsable puede ignorar.

Una clienta llamada Mónica Mazzilli Rossi lo acusa en proceso judicial de haberle cobrado 300.000 dólares en honorarios, exigirle 1.700 millones adicionales, y aparecer luego como abogado de la parte contraria en el mismo proceso, es decir, de la víctima que la demandaba a ella. Si eso es cierto, no es un error procesal. Es una traición deliberada a quien le pagó la defensa. RT

David Murcia Guzmán, el de DMG, grabado por la Fiscalía, también entabló denuncia penal contra De la Espriella. RT

Y hay una declaración que merece párrafo aparte. El narcotraficante conocido como el Tuso Sierra declaró ante la Corte Suprema de Justicia que De la Espriella "nos pidió 4.000 millones de pesos porque ya tenía cuadrado eso en la Corte Constitucional." RT

Cuadrado. En la Corte Constitucional.

No es una condena. Puede ser mentira. Puede ser la venganza de un criminal. Pero es una declaración judicial, ante la Corte Suprema, grabada, que existe en un expediente, y que el candidato nunca ha explicado públicamente con la misma energía con la que amenaza a sus críticos con demandas.

Un hombre que quiere dirigir la Fiscalía, nombrar los magistrados, controlar el aparato de justicia del Estado colombiano, tiene la obligación de explicar esa declaración. No de tuitearlo. De explicarlo, con documentos, ante el país.

Mientras no lo haga, la pregunta queda en el aire, donde la dejó el Tuso Sierra, en ese expediente que nadie quiere leer en voz alta.

Colombia merece un debate sobre el tamaño del Estado. Merece una conversación honesta sobre energía y fracking. Merece hablar en serio del emprendimiento y de qué significa realmente crear condiciones para que la gente prospere.

Lo que no merece es que esas conversaciones las cierre un hombre que usa la justicia para silenciar a quien pregunta, que tiene indicios graves sin explicar, que propone transformaciones radicales sin decir cómo las paga, y que el único gobierno que conoce de cerca es el de los clientes a quienes les cobró fortunas para defenderlos.

Gobernar no es un mitin.

Y Colombia ya lo sabe, porque lo ha pagado caro demasiadas veces.